Soc-TEORIA DEL METODO

TEORIA DEL METODO
DR. MUÑOZ
LUCIANA ALBAN & DARWIN JIJON

18 NOV / 93

PROGRAMA

I NIVEL; FORMAL, contenido del programa, ES EL QUE

Objeto central: EL CONOCIMIENTO
- Elementos del c.
- Clasificación del c.
- Sociología del c.


II NIVEL; INSTRUMENTAL, instrumentos a emplearse para acceder al I Nivel, es el METODO, el PROCESO COGNOSCITIVO, LOGICA PRACTICA QUE PROCESA EL CONTENIDO DEL PROGRAMA, SON INSTRUMENTOS LOGICOS, RECURSOS DEL PENSAMIENTO, ES EL COMO


III NIVEL; CRITERIOLOGICO; Objetivo, información o formativo, ES EL PARA QUE, la estructuración


Contacto con el Conocer

1. Sentido instrumental y filosófico de definir el conocimiento.

Contacto vs. Definición

Palabra o expresión (definición; puente) Significado


24 NOV / 93

Contacto vs. Definición

- Razón Lógica
- Razón Filosófica

DEFINICION: Platón, Aristóteles, San Agustín, Hegel, Kant, cuando abordan la temática cognoscitiva se define no al inicio sino al final de un proceso.

Cada filósofo tiene una definición diferente del conocer, instituye un camino, construyen reflexiones, teorizan, y, como culminación sintética de lo recorrido, como punto de llegada, dan una definición.

La d. de un conocer, se lo hace desde un proceso, y se lo entiende desde ese proceso; ello la razón filosófica para no partir de dar la definición del conocer.

Ejemplos:

- Representación intencional de un objeto.
- Hussel, es el si en cuanto es en el otro.
- Relación objetal como actividad subjetiva, son definiciones que oscurecen y no aclaran si se las toma fuera del contexto.

CONTACTO CON EL CONOCER

PIAGGET; Método Genético:

1. Aborda materias filosóficas: lógica (trabaja con el conocimiento ... validez formal del proceso cognoscitivo), (silogismo; todos los hombres vuela, Luis es un hombre, Luis vuela).

TEORIA DEL CONOCIMIENTO, EPISTEMOLOGIA, que no se fijan en la formalidad del proceso sino entre lo que se conoce y aquello que se pretende conocer, lo conocido, objeto conocido, sujeto cognoscente. Busca la pertenencia, la realidad de ese conocimiento que pudiendo ser lógico no es sustentable.
(Calderón de la Barca, en la Vida es sueño, diferencia lo real de lo aparente).

EL OBJETO SE LO CONOCE POR EXPERIENCIA. "nada hay en nuestro conocimiento que no haya pasado por la experiencia (Piagget). Esto es un problema para los idealistas.


TODA EXPERIENCIA ES EXPERIENCIA DEL SUJETO., por lo tanto cualquier tipo de referencia del conocimiento tiene que ver con el sujeto, a ello, el método genético llama " que es como el sujeto procesa el conocimiento"

La experiencia es puente hacia el objeto, no se queda en el sujeto.

08 DIC / 93

CONTACTO CON EL CONOCER

Contacto no es definición. Llamamos contacto porque vamos a trabajar en una forma de reflexión, como forma de explicitar un proceso, trabajar con experiencia como algo que acaece, reflexionar sobre el quehacer nuestro (método genético), convertir en aceptable la proposición que vamos a formular:

1. destacar que vamos a trabajar con el conocer, y en este punto:

a) hablamos del conocimiento del ser humano
b) hablamos del conocer como histórico, como normalmente se a hecho, no forma parte de nuestra reflexión el seguir hechos excepcionales, sino como históricamente se dan.

05 ENE / 94

EL CONOCIMIENTO ESTA UNIDO INSEPARABLEMENTE A LA ACCION Y VICEVERSA.

Inseparabilidad de conocimiento y acción.

- Para Piagget y Marx, todo pensamiento se liga a la acción, el mundo teórico en su conjunto es una forma de conciencia (reflexión) sobre las condiciones de la acción o del actuar real o potencial. Toda acción es una síntesis de dos polos: sujeto y objeto, hombre y universo, al respecto, el profesor afirma:

- Es una reflexión sobre algo que aparentemente se da en la realidad... probablemente algo aceptable... es más aceptable que lo contrario.

- Posición de Piagget permite clarificar, hacer aceptable esa afirmación


CONSTITUCION DEL OBJETO TEORICO DEL CURSO DE T. DEL METODO



"Conocimiento ligado a la acción".

Objeto teórico es el nivel interpretativo, cognoscitivo, de procesos mentales y, sistematización del "conocimiento ligado a la acción" entendido o aceptado como realidad.

Es lo que pienso (cognoscitivo) sobre lo que acaece (realidad)

OBJETO TEORICO: El Objeto de la Teoría del Método es el CONOCER.

Teórico; A ese objeto conocer se lo caracteriza de cierta manera, se lo liga al actuar, que es capaz de generar una serie de consecuencias (que son las interesantes).

El conocimiento y la acción deben ser entendidos como procesos.


Objeto Teórico:
1. Constitutivos
2. Conocimiento
3. Gnoseológico

El objeto teórico es el elemento criteriológico, es el eje vertebral de la sistematización del curso.

LOS CONSTITUTIVOS DEL CONOCER


- Se mueven en la instancia de la realidad.

- Elementos absolutamente indispensables para que se de un proceso.

- El Método, tratará de entender la acción del conocer en si misma, de ello saldrán los elementos constitutivos a nivel de la realidad y no interpretativa, para ello entendemos el conocer como una acción personal (en gramática castellana).


1. La acción cognoscitiva requiere de alguien, UN SUJETO que lo realice, que se deriva de la dinámica de la acción como una acción personal, hace referencia a un sujeto (quién conoce?; yo, tu, el) (impersonal; llover, tronar)


2. Es una acción TRANSITIVA; se conoce "algo" siempre, no se conoce solamente, por ello exige un OBJETO sobre el cual recae la acción conocer. (intransitivo; trotar, ir, venir, transitivo; conocer, que se conoce).

Objeto Teórico es el nivel de sistematización, objeto es la realidad.


6 ENE / 94


Entre el sujeto y el objeto debe existir una relación específica y propia que permite se de la acción cognoscitiva.

La forma como se entienda los constitutivos, depende de la forma como cada filosofía entienda o de significado a esa relación.

SUJETO cognoscente (relación) OBJETO conocido

* ojo; diferenciar los elementos para que exista o se produzca el conocer (que es lo real) de como se entiende (que es lo cognoscitivo)


CONSECUENCIAS
GNOSEOLOGICAS DE LOS CONSTITUTIVOS DEL CONOCIMIENTO
(Consecuencias para la intelección del problema cognoscitivo)


GNOSEOLOGICO; Tratado del Conocimiento.2
GNOSEO; Conocer
LOGIA; tratado, teoría.

CONOCIMIENTO SUBJETIVO; es un tipo de conocimiento en el que hay preponderancia del sujeto que se "ha dejado llevar". Pesa mucho la situación o circunstancias del sujeto, sus simpatías, antipatías.

CONOCIMIENTO OBJETIVO; es aquel en el que prima el OBJETO (la realidad) sobre el sujeto.

El proceso del conocimiento es la búsqueda de la objetividad controlando la posición del sujeto.

19 ENE / 94

CONSECUENCIAS GNOSEOLOGICAS



EL OBJETO TEORICO: Trabajando semánticamente, los constitutivos de la acción cognoscente o del conocer son SUJETO-RELACION-OBJETO.


La diferencia entre las filosofías, es la función que se asigne a cada uno de ellos. No es igual el sujeto del idealismo al sujeto del empirismo.

Este conocer puede ser OBJETIVO o SUBJETIVO, dependiendo del punto de vista o del andarivel desde el cual se conoce. Objetivo o subjetivo son elementos fundamentales cuando se ve el acto de conocer.


LA ACCION DE CONOCER ESTA INSEPARABLEMENTE LIGADA A OTRAS ACCIONES.

Esta acción, es concreta, no abstracta. Abstraer se lo debe entender como aislar, no quiere decir negar, simplemente es no tomar en cuenta las otras acciones. Cuando no se toma en cuenta lo de otra persona se dice que se ha considerado abstractamente la otra acción.

La acción cognoscitiva no puede estar separada de las otras acciones humanas. El conocer debe ser considerado concretamente vs. La consideración abstracta de otras filosofías.

El sujeto al actuar conoce, actúa para conocer, conoce para actuar, transforma aquello que conoce al mismo tiempo que lo que conoce lo transforma.

El conocer lo liga al objeto, por tanto sujeto y objeto forman una sola unidad, y su relación es una relación de inseparabilidad.

El sujeto no es separable a la realidad que lo rodea, esta realidad está ligada a la realidad del sujeto. Sujeto es el ser humano, el hombre, el cognoscente, objeto es el mundo que lo rodea, la naturaleza. Entre hombre y naturaleza hay una inter relación en la que el hombre transforma la naturaleza y la naturaleza impacta en el hombre

La actividad cognoscitiva es una actividad concreta, es imposible explicar el proceso cognoscitivo sino se toma en cuenta las otras actividades humanas.

Posición dialéctica significa integrar los elementos de un proceso.

Al producir. Los hombres no solo se relacionan con la naturaleza, sino también con otros hombres. No se puede producir si no existe colaboración, intercambio de actividades, etc. La producción necesariamente se hace en relación con otras personas.

En el conocimiento de la Historia (materialismo histórico), se ve el contacto, la relación del hombre con la naturaleza, que quiere decir producción, sus relaciones sociales de producción. Los procesos cognoscitivos, procesos de producción y procesos de relaciones sociales, no se los puede ver aisladamente.

Los constitutivos del conocer: sujeto, relación y objeto se los deberá ver siempre de manera concreta.

20 ENE / 94

La acción cognoscitiva del ser humano de una "cierta manera".

NATURALEZA: Se la toma como todo aquello que es distinto del sujeto y es objeto de estudio.

SUJETO: Tiene diversos significados, el término es común, la comprensión de lo que es sujeto no lo es.

En este caso, sujeto es quien hace la acción de conocer, lo que se conocerá es el objeto, y todo ello: sujetos, objetos, en tanto son objetos del conocer, son naturaleza.

La forma de conocer el sujeto, es insertándolo con las otras acciones, entendiéndolo, como es este caso al sujeto en forma CONCRETA y no abstracta.

El empeño es: como entendemos al sujeto.

Hegel, 1886; "Las ciencias de la naturaleza, lo mismo que la filosofía, han descuidado hasta ahora la influencia de la ACTIVIDAD del hombre sobre su pensamiento", sobre esto vemos que:

a) no desliga la actividad del hombre de su pensamiento

b) "influencia", parece un término no muy afortunado de la traducción, se debe ver el texto en idioma original.

Conocer la naturaleza por un parte, el pensamiento por otro, separándolos. Ahora bien, precisamente la modificación de la naturaleza por el hombre, y no la naturaleza tomada aisladamente, es lo que constituye el fenómeno próximo y esencial del pensamiento humano.

En general, las filosofías toman por una parte la naturaleza y por otra el pensamiento, nosotros en el objeto teórico vemos al SUJETO ACTUANTE, MODIFICANTE DE LA NATURALEZA.


El hombre conoce para actuar y actúa para conocer, no como dos momentos sino como parte de una misma acción. Muchas filosofías tratan al conocer como un hecho receptivo cuando este es activo.

Esa actividad (al conocer), está ligada a otras actividades (modificantes).

En el S19, se consideraba al hombre como un ser impávido, registrador de señales por parte de varias filosofías.


El sujeto, al PRODUCIR, entabla RELACIONES, al PRODUCIR Y RELACIONARSE CONOCE. No se puede producir si no intercambia relaciones entre ellos.

SUJETO ACTIVO, IMBRICADO A SUJETO SOCIAL.

Si entendemos así el conocimiento, desde el sujeto, la naturaleza (el otro componente) u objeto, se imbrica al sujeto y los seres que le rodean.
Hay necesaria unidad entre sujeto-objeto, hombre cognoscente y naturaleza transformada en la que actúa el ser humano.

Esto permitirá, su comprensión, entender el materialismo Dialéctico.

Lo importante es no desligar hombre y naturaleza, en su relación dinámica, de mutua modificación. El hombre integrado, y no enfrentado a la naturaleza.

Las otras relaciones con las que interactúa la naturaleza es producir y relacionarse.

El sujeto es activo y social, de ninguna manera transindividual, no se lo puede entender aislado, solo.

ACTIVO Y SOCIAL, serán los pilares del presente programa de estudios, lo social como pertenencia del sujeto en un momento, circunstancias y realidad social concreta.

Las otras filosofías:

1) No niegan las otras actividades, pero su deficiencia es no integrarlas. Abstrae al sujeto, lo entiende aisladamente solo como cognoscente.

2) Tampoco integran al sujeto a los social, lo transindividual, no lo niegan ni rechazan, pero no lo asumen como ocurre en el Materialismo Dialéctico.
Objeto Teórico y consecuencias gnoseológicas, son fundamentales para el entendimiento del programa.
02 MAR / 94

EL OBJETO TEORICO Y LA PRIMERA
TESIS SOBRE FEUERBACH


Marx, plantea 11 tesis en una página y media, que parecen apuntes o ayuda memoria, no es ni un tratado ni un libro. La importancia de su estudio es metodológica.

Todo texto científico debe ser ubicado en su momento histórico, este análisis nos permitirá introducirnos en capítulos posteriores del segundo semestre.

Se supone que esas tesis se redactaron hacia Abril de 1845 (Marx nace en 1818 y muere en 1931). Para graduarse de bachiller, Marx hace una monografía sobre el Evangelio de San Juan, luego estudia un año de Derecho, insatisfecho, lo deja y pasa a Filosofía.

En esos momentos, en la Universidad de Bon, Hegel es el hombre clave de la Filosofía, que vive una etapa de profunda reflexión sobre los problemas humanos, tanto en filosofía como en filosofía de la historia. La filosofía se convierte en una gran arma política frente a la dictadura prusiana de ese entonces.

El primer contacto de Marx con la Filosofía es el racionalismo, que constituye en el mundo occidental una de las escuelas, ámbitos filosóficos, fuertemente ligados al Idealismo.

(El postmodernismo es una postracionalidad, donde el caos rompe con la racionalidad).

Luego, Marx tiene un profundo contacto con Hegel, quien es la culminación del Idealismo, se involucra con él, será en algún momento de su vida también un idealista.

Entre 1843-44, conoce a Feuerbach, filósofo, quién lo fascina en un primer momento, en noviembre de 1843, escribirá una carta a Hegel alabando a Feuerbach. En este proceso, se aleja del idealismo, trabaja como periodista, encontrando en la filosofía la fuente del materialismo mecanicista. Son ocho años que pasa Marx del racionalismo al Idealismo, al Materialismo, época de reflexión teórica y contacto con la realidad social y política. Entre 1842-43, conoce el socialismo utópico francés, hacia 1843 toma contacto con Engels (hijo de un industrial inglés, que tiene una vivencia del proletariado de Inglaterra) e inicia su contacto con la Economía Política.

Los manuscritos de 1844 evidencian ya una posición poderosa del pensamiento de Marx (estos manuscritos serán usados por la centro izquierda alemana).

La intelección del Marx de "izquierda" se la evidencia a partir de los manuscrito, el centro será El Capital. En 1848, escribe a Lassau: "estos once años de lectura de historia, me han hecho conocer la historia".

El 43-44, será un punto de viraje, del 44-45 escribe la Ideología Alemana (que fue encontrada sólo en 1931), al final están las Tesis sobre Feuerbach de abril del 45. A este punto, hay una efervescencia de novedad creativa en Marx.

En una carta de Marx dirá: Engels, con quien desde 1844 y de su genial resumen de la crítica de las categorías económicas, había llegado por un camino distinto al mismo resultado cuando en Abril del 45, en Bruxelas, vive y trabaja conmigo, resuelve destacar el antagonismo entre nuestra manera de ver y la concepción ideológica de la filosofía alemana. Se debió arreglar cuentas con nuestra concepción filosófica anterior. Lo harán con la Crítica de la Filosofía post hegeliana (Feuerbach). El manuscrito, dos gruesos volúmenes, estaba con una editorial española, no se pudo publicar, lo abandonamos con gusto, pues no nos permitió sino ver más claro a nosotros mismos. Lo dejaron a los ratones.

Engels en 1888, dirá sobre el 44 (Ideología Alemana) sobre Feuerbach y el fin de la filosofía clásica, "el capítulo sobre Feuerbach no está terminado, solo demuestra que los conocimientos que teníamos en esos momentos de la historia, son incompletos. La crítica a Feuerbach es insuficiente. He encontrado en un viejo cuaderno de Marx, las 11 Tesis sobre Feuerbach, son simples notas, rápidamente escritas para ser elaboradas en el futuro, de ninguna manera destinadas a la impresión, pero de un valor inapreciable pues es el primer documento en que queda escrito el germen genial de la nueva concepción del mundo.

Colman, 1970, autor que estudia las tesis de Feuerbach, dice: " Marx va a lo esencial, formula sus ideas que no valen solo con relación a Feuerbach sino y fundamentalmente con referencia al materialismo mecanicista clásico e interpreta ulteriormente al marxismo y la dialéctica.

Las 11 Tesis sobre Feuerbach, son brillantes, concisas, en nada han perdido actualidad, constituyen uno de los principales cambios del pensamiento occidental y creemos con fundamento afirmar que cambiaron la comprensión de la historia.

Del Discurso del Método de Descartes, a la Critica de la Razón Pura de Kant, a la Fenomenología del Espíritu de Hegel, a las Tesis sobre Feuerbach de Marx.


PRIMERA TESIS SOBRE FEUERBACH


LA PRINCIPAL FALLA DE TODO EL MATERIALISMO ANTERIOR, INCLUIDO EL MATERIALISMO DE FEUERBACH, ES QUE EL OBJETO, REALIDAD, MUNDO SENSIBLE, NO SON COMPRENDIDOS ( ello hace que lo trate como Teoría del Conocimiento) MAS QUE BAJO LA FORMA DE UN OBJETO O DE INTUICION, PERO NO EN TANTO CUANTO ACTIVIDAD HUMANA CONCRETA, EN CUANTO PRACTICA, NO DE MANERA SUBJETIVA. (primer gran planteamiento frente al materialismo) ESTO ES LO QUE EXPLICA PORQUE EL ASPECTO ACTIVO DEL SUJETO FUE DESARROLLADO POR EL IDEALISMO, EN OPOSICION AL MATERIALISMO, PERO SOLO ABSTRACTAMENTE, PORQUE EL IDEALISMO OBVIAMENTE DESCONOCE ( no toma en cuenta, prescinde) LA ACTIVIDAD REAL, CONCRETA COMO TAL
Cuando habla de aspecto activo del sujeto hace referencia a la subjetividad de la primera parte del programa.

Se debe diferenciar la precisión dada entre concepción concreta de la actividad y concepción abstracta de la actividad.

Ejes claves: sentido de subjetivo (intervención activa del sujeto en el conocimiento), abstracto, sentido de actividad concreta con relación a actividad abstracta.


03 MAR / 94

Destaca oposición entre el materialismo y el idealismo, como explicaciones o teorías del conocimiento.

Marx, equipara objeto, realidad y mundo sensible, rechaza al materialismo por cuanto en éste: EL OBJETO ES CAPTADO SOLO COMO OBJETO, como algo distinto, que no involucra al sujeto, no de manera subjetiva. El sujeto es pasivo, que sólo capta el objeto sin actividad alguna.

INTUICION, como actividad cognoscitiva, sin embargo, no hay un proceso racional, es la captación directa, por ello, Marx señala a la intuición no como una actividad sino sólo como receptividad.

(En el pensamiento de Hegel, y los racionalistas, es posible incluso en el Idealismo, diferencian objeto y realidad, podemos conocer el objeto pero no necesariamente la realidad. la realidad "quién sabe", esto en la materia del segundo semestre será importante)

Marx, en sus tesis sobre Feuerbach, es conciso, directo, sin abundar, sin embargo, usa tres sinónimos: OBJETO, REALIDAD, MUNDO SENSIBLE.

PRACTICA; es una forma de señalar, no de política, sino como entender la actividad humana concreta.

El Idealismo recoge el aspecto activo del sujeto, pero sólo abstractamente.

ABSTRACTO, prescindir, no niega, no lo toma en cuenta; abstracto entendido como abstraer.

Actividad sin concebir las demás actividades humanas.

Para Marx, la actividad del sujeto es una actividad concreta.

De aquí sacamos un CONSECUENCIA FUNDAMENTAL: EL SUJETO DEL CONOCIMIENTO ES UN SUJETO ACTIVO AL CONOCER (TEORIA DEL CONOCIMIENTO) Y LIGADO A OTRAS ACTIVIDADES INSEPARABLEMENTE (ACTIVIDAD CLAVE ES LA PRODUCCION-ECONOMIA), OTRA ES LA ACTIVIDAD DE RELACIONARSE (RELACIONES SOCIALES- HISTORIA).

CONSECUENCIAS:

1. EL SUJETO ES EMINENTEMENTE ACTIVO y

2. EL SUJETO ES EMINENTEMENTE SOCIAL

Tanto en el proceso cognoscitivo como en el proceso en general.

(Elemento metodológico: para que el objeto de una ciencia sea un objeto teórico, se debe caracterizar el objeto, y no simplemente señalarlo, se lo debe determinar, de tal forma que provoca una "serie de consecuencias".)


9 MAR / 94
CLASIFICACION DEL CONOCIMIENTO



¿Cuál es el nexo del contacto con el conocer con la clasificación del conocimiento? La condición del hombre ACTIVO y SOCIAL, que hace referencia al capítulo sociología del conocimiento.


CONOCIMIENTO CIENTIFICO O CIENCIA

La ciencia actual no es una actividad que siempre ha sido así, al menos en occidente, toma su punto de partida en el S16. Uno de los elementos claves pueden considerarse dos puntos o personajes importantes:

GALILEO, con la revolución galilea o copernicana, el llamado padre de la ciencia moderna, en tanto cambio del proceso anterior, y

DESCARTES.

Los conocimientos anteriores al S16, son también científicos, pero estos se encuentran muy ligados a la FILOSOFIA, "pesa más" la interpretación filosófica que la "captación científica objetiva".

En la Edad Media, S4-5 a S16, pesará mucho una concepción teológica de la realidad, lo divino, lo sobrenatural. La ciencia debe ser confluente de la teología.

A partir del S16, la ciencia rompe con la filosofía y se separa de la Teología, toma su propio camino, a partir de 1950 quedan claros los linderos.

A partir del S16, la ciencia tiene un extraordinario éxito social, se convierte en una forma de conocimiento excepcional, bien apreciado, el intelecto humano encuentra ricos y variados cauces sobre todo en los S19 y 20.
La Revolución Industrial, es el gran proceso transformador de occidente y el mundo, podemos encontrar como referente de su inicio, la invención de la máquina de vapor (Walt) en 1769. Hasta la máquina de vapor se usa solo la energía humana o animal, a partir de ella se sustituye esa energía por la energía mecánica gracias a la técnica, a la tecnología. Se supone que se encuba la rev. industrial, a fines de la Edad Media (artesanos). La equivalente a la revolución industrial, es la revolución agrícola (30.000 AC), que posibilita el paso del nómada al cultivante, a la humanidad le tomo 3 o 4 mil años lograrlo.

Primero existió la técnica, luego la ciencia. No es verdad que se de primero la ciencia básica y luego la aplicada, el principio de flotación se lo aplica desde los nómadas, la ciencia sólo la explica a partir de Arquímedes, el principio de la inmunidad es apenas 1960, mientras la vacuna (que viene de vaca) de Pasteur es de 1773.

Hacia 1950, se imbrican cada vez más ciencia y tecnología, vemos a la ciencia provocar tecnología, con lo que adquiere un status mucho más poderoso. La ciencia ya no es útil, es imprescindible.

10 MAR / 94
CARACTERISTICAS DE LA CIENCIA



1. Énfasis en la RIGUROSIDAD METODICA, es el método el que asegura resultados.

2. Se basa en la RACIONALIDAD, la ciencia debe ser matematizada.

3. Leyes de la naturaleza y de la ciencia muy eslabonadas, existe Cierto mecanicismo, de CAUSA - EFECTO COMO RACIONALIDAD MECANICISTA DE LA CIENCIA.

4. Visión DETERMINISTA de los conocimientos científicos. Tiene profunda fe en el descubrimiento y aplicación de las leyes naturales.


PROSPECTIVA
PLANTEAMIENTOS NUEVOS


1. El problema del CAOS y del AZAR en la ciencia. El caos no como desorden sino con tres características:

a) AFECTA LA PERIODICIDAD, sobre todo en las variables. Lo aleatorio como aquello que parece fuera de control.

b) PERDIDA DE PROPORCIONALIDAD, sobre todo en el aspecto causa-efecto, (causas pequeñas que generen efectos grandes o viceversa). Algunos lo llaman FENOMENO DE LA TURBULENCIA, el la biología del 89-90, existen ejemplos de perplejidad del conocimiento.

c) PREDECTIBILIDAD DE LOS FENOMENOS, es una característica de la ciencia madura, pero, la RUPTURA DE LA PERIODICIDAD rompe la posibilidad de la predectibilidad.

Todos estos problemas nos remitirían a una ARACIONALIDAD de la ciencia.



EL ASPECTO INSTRUMENTAL EN LA
CLASIFICACION DEL CONOCIMIENTO


El adjetivo (c. científico), precisa y diferencia, así, se diferencia del conocimiento no científico, vulgar, cotidiano, de sentido común o empírico.

Formas de clasificación del conocimiento:

científico no científico
"verdadero" "falso"
objetivo subjetivo
racional sensorial

Toda clasificación es un proceso mental (que ordena, distribuye), supone un criterio que posibilita esa clasificación. Las técnicas, la metodología de la clasificación en ámbitos conceptuales puede tornarse dificultosa.

Criterio es una "facultad" racional o sensorial, es una "forma de actividad" que desarrolla el sujeto.


EL CONSTITUTIVO DEL CONOCIMIENTO ES: SUJETO, OBJETO Y RELACION.

¿En qué constitutivo nos fijamos para clasificar el conocimiento científico y el conocimiento vulgar? En el SUJETO.


TIPOS DE CONOCIMIENTO

Del conocimiento vulgar al conocimiento científico, existe un SALTO CUALITATIVO RADICAL, una verdadera REVOLUCION TEORICA, son niveles distintos del conocimiento.

Hablamos de tipos y no de niveles, a fin de eludir el problema entre conocimiento vulgar y científico, no tomar partida. Si el paso del conocimiento vulgar al conocimiento científico se diera por evolución, estaríamos hablando de "etapas" del conocimiento.

16 MAR / 94
DISTINCION ENTRE CONOCIMENTO
CIENTIFICO Y CONOCIMIENTO VULGAR
C. VULGAR
C. CIENTIFICO
EFICACIA


El resultado es el argumento de la aceptación de un conocimiento.

Privilegia el EFECTO.

"Todos saben que si alivia, pocos saben como alivia"

Al conocimiento vulgar, lo usamos, pero sobre todo lo necesitamos por su íntima relación con las otras actividades.

No privilegia el resultado, sino el como, a que se debe, el proceso. Hay una causalidad.
Privilegia la CAUSA.
EXPERIENCIA

En el conocimiento vulgar, pesa mucho el que los hayamos "experimentado", es una experiencia sin hipótesis ni razonamiento, es espontánea.

Hay experiencia sensible, guiada por una hipótesis, por una razón, reflexiones teóricas, etc.
Es una experiencia conducida por el sujeto, es una metodología, por ello muchas ciencias se llaman experimentales.
TRADICION

O COMUNICACION; se nos comunica, se nos entrega conocimientos como recepción de datos, que los aceptamos en forma pasiva (Ej. donde queda este edificio?)

Recoge la tradición, pero no en forma pasiva, sino activa, realiza la verificación pertinente, esto produce una asimilación, una apropiación del conocimiento.
No es científico el decir: el profesor dijo, o "cito", sino lo que se asimila, lo que se apropia, esto es una Universidad crítica.
Acumula, amontona sin orden los conocimientos cotidianos Ordena, sistematiza, integra a otros conocimientos, se eslabona, vincula, etc.

Si existe contradicción, procede de inmediato a la verificación. Uno u otro conocimiento debe ser exacto, no pueden ser los dos si se contradicen
Cuando se pretende distinguir entre el conocimiento vulgar y el conocimiento científico, no se busca establecer si es verdadero, falso o real, sino que se pretende definir el TIPO DE ACTITUD.
No es por tanto tampoco importante el distinguirlos por el objeto, lo que buscamos es contraponerlos para determinar sus características. La diferencia fundamental es como actual el sujeto cognoscente.
Al conocimiento vulgar se lo conoce también como cotidiano, sentido común, "empírico".
El conocimiento vulgar nos invade, incluso el conocimiento científico, usa el conocimiento vulgar en lo cotidiano.

 
TEORIA DEL METODO

II SEMESTRE

SOCIOLOGIA DEL CONOCIMIENTO

22 JUNIO

ASPECTOS INTRODUCTORIOS

1. El conocer, la acción cognoscitiva, es un HECHO, es algo que se da. No hay filosofía que lo niegue. Parece ser un constitutivo de la vida humana.

2. Es también un hecho en el que hay una serie de interrogantes. Ese hecho, presenta interrogantes o problemas. Así por ejemplo cómo conocemos?, que valides tiene? en que medida hay subjetividad u objetividad ?

Es éste punto el que desencadena una serie de planteamientos que pretenden responder ese problema. Toda investigación desencadena un problema propio de esa investigación; el "sol se mueve" es un hecho ..... “a lo mejor es la revés" parece una artificialidad, una problematización inútil que va contra lo obvio. Sin embargo, es esa problematización la que da lugar al proceso de la ciencia.

A la manzana caída, Newton, fue por sobre lo obvio, se problematiza, se pregunta por que ??.

Hay otro tipo de problemas que se dan como obvios, naturales. El descubrimiento de una enfermedad es en si mismo un problema.

Toda investigación desencadena necesariamente otras interrogantes que pueden ser objeto de otra investigación. Engendran problemas mucho más ricos que posiblemente aquél del origen.

3. Se presentan varias soluciones; a ese hecho que presenta varios problemas.

Donde se trata de responder preguntas. La gran mayoría de las teorías filosóficas hasta el siglo 19 plantean el problema y las soluciones desde la individualidad. Como uno conoce. Lo social no se rechaza, pero no es el eje, pasa a segundo plano.

El mismo Hegel trabaja desde el ser individual.

Hay otras corrientes que tratan el problema cognoscitivo desde el sujeto social, esto nos conduce a un área del conocimiento: la SOCIOLOGIA DEL CONOCIMIENTO, que trata de relacionar lo social o la sociedad con el conocimiento, en que lo concreto del ser humano, sus relaciones sociales, tienen valides.


RELACION


Pensar, no sólo es acumular ideas o conceptos; el hombre tiende a ver que es esto con respecto a esto. Esa relación es fundamental en el conocimiento.

Es una dinámica fundamental de lo que es pensar humanamente el hacer una relación, liga algo, lo refiere a otra cosa, busca la causa. Es una actividad mental, una necesidad intrínseca, inquietud típica, casi de instinto de la mente.

Esta relación puede tener distintos niveles como proceso mental en el que existen al menos dos elementos A - B, y puede ser una relación INTERNA o EXTERNA.

Es una relación externa cuando no es en A ni en B, sino en C, un tercer elemento el que los relaciona. No dependen de éste C el que A y B existan.

La relación externa de comparación; entre A y B no hay ligazón, son independientes uno de otro, es un proceso mental ajeno, siendo C el que los relaciona.

La ciencia no es sino un tejido inmenso y fundamentado de relaciones.

Como efecto de la relación externa de comparación surgen el que estos sean similares o disímiles.

Si la relación es de TEMPORALIDAD, se determina si es una relación de sucesividad (anterioridad o posterioridad), o de simultaneidad.

La Historia, lo que hace (cronología), es identificar acontecimientos por sucesividad

"Toda crisis económica genera una crisis política ", es una causa interna.


23 DE JUNIO
RELACION EXTERNA DE ESPACIALIDAD (cercano o lejano)


RELACION INTERNA; Implica por lo menos a uno de los relacionados, determina, necesita de al menos un elemento. A esta relación se la llama relación de causalidad.

Ejemplo: el carpintero (A), fabrica una mesa (B).

La existencia de la mesa depende de la actividad del carpintero. Si no actúa A, B no existe, independientemente de que lo piense o no un tercer elemento C.

"TAL COSA ..... CAUSA TAL OTRA"

En las ciencias lo que se busca es la causa o el efecto de algo. Que acción produce algo.

La causa interna puede ser de dos clases: mecánica (de simultaneidad o linealidad) o dialéctica (o de interacción)

Es importante el concepto de posterioridad: primero A para que se produzca B. Ejemplo. El encendido de un carro es un encadenamiento sucesivo de causas ligadas.

La causa interna dialéctica supone simultaneidad y mutualidad de la acción; al mismo tiempo que A influye en B, simultáneamente B influye en A.

PREGUNTA TIPICA DE EXAMEN: ¿QUE AÑADE LA CAUSALIDAD DIALECTICA A LA MECANICA? respuesta MUTUO Y SIMULTANEO.

Los marxistas operantes son típicamente mecánicos. Sólo hablan de dialéctica, desconociendo lo básico de MUTUO y SIMULTÁNEO.

DIALECTICA es la simultaneidad de acciones y reacciones que se producen al mismo tiempo.

Somos típicamente materialistas mecanicistas. Podemos tener el concepto de la dialéctica pero funcionamos mecánicamente.

La dialéctica concibe el todo como el todo y no como la suma de sus partes.

PREGUNTA TIPICA:

¿TODA CAUSALIDAD ES UNA RELACION? no, porque hay relación externa.

¿TODA RELACION ES CAUSALIDAD? si.



30 DE JUNIO
SOCIOLOGIA DEL CONOCIMIENTO


RELACION
SOCIEDAD
PROCESOS PENSAMIENTO
ECONOMICOS FORMAS FILOSOFICAS,
SOCIALES IDEOLOGIAS
PROCESOS RELIGIOSOS, CULTURALES
(PROCESOS MATERIALES)

INFRAESTRUCTURA SUPERESTRUCTURA


RELACIONES : - EXTERNA

INTERNA : - MECANICA
- DIALECTICA

Sociedad y conocimiento es una relación externa?

Mecánica: 1) sociedad ... conocimiento ( MATERIALISMO MECANICISTA)

2) conocimiento ... sociedad (IDEALISMO)


Dialéctico: interrelación. Simultánea y mutua acción de los elementos.


MATERIALISMO MECANICISTA: La sexta tesis sobre Feuerbach, constituye una consideración fundamental de los social.